In un message de Kjell Rhenstrom:
>Stan Mulaik ha scribite:
>> Como un psychologo, io pote sublinear le message super le mediocritate
>> de Pres. Bush.  Io pensa que su fratre qui es le governator de Florida
>> es multo plus intelligente que le presidente.
>>
Kjell:
>Como un observator de un altere horizonte ego pensa que le forte latere
>del Statos Unite es su cultura e maniera de viver que omne populos vole,
>vide le immigration al Statos. Si on reguarda le historia et Japon e
>Germania era industrialisate durante que Irak era un pais ubi tote le
>structuras collabeva con le collapso del dictatura.

Io es de accordo.

>Forsan on ganiarea plus si on non habeva facite un invasion a Irak. Como
>sempre il es plus facile initiar un guerra que finir lo.

Saddam Hussein esseva, in mi opinion ancora un menacia potential ben que
non real a aquelle tempore. Nos americanos poteva ignorar le. Mais le
neocons (neoconservativos) como Cheney habeva duo objectos--introducer
le democratia in altere paises per subminar dictatores, e le oleo (le qual
sembla a me plus importante a Cheney). Ben que George Bush senior habeva
formate un alliantia de plure nationes in 1991 pro invader Irak, Cheney ha
influentiate George Bush junior ignorar le opiniones del europeos,
e altere paises in favor de action unilateral (con le assumption que le
Statos Unite habeva le poter de succeder solo). In terminos de un guerra
conventional isto esseva ver. In terminos de occupar Irak e establir un
secur ambiente in que le institutiones democratic poteva esser establite,
isto non esseva ver. Le Statos Unite non habeva bastante truppas in tote
partes de Irak pro establir le securitate. 140.000 truppas non es bastante.
Bush ha essite avisate per le Chef de Personal del fortias armate que
il esserea necesse usar 500.000 truppas.  Pro facer isto requirerea o le
formation de un alliantia con altere nationes e le uso de lor truppas, o
introducer le conscrption. Mais Cheney e Bush esseva impatiente, e non
habeva fide que le populos american favorarea un reinstallation del
conscription. E le administration jam ha alienate le opiniones del Europeos
per varie actiones unilateral, como refusar signar le Kyoto Tractata super
le protection del ambiente. In certe respectos io crede que isto esseva
un caso de detaccher tu nase pro despectar tu facie. Le Europeos
voleva lassar Bush faller.  Mais ha illes pensate del consequentias de
isto e le effectos super Europa? Si America parti de Irak, e le guerra
civil seque, e finalmente le Shias vince e junger se con Iran, qual
consequentias de isto es isto?  On vide in Iran como militante su gerentes
es hodie, e un victoria shiite esserea fortificar lor senso de poter.

Naturalmente cosas poteva resultar differentemente. Si Irak deveni un poter
shiite, isto va fortiar le nationes arab in le region a reevalutar lor
alliantias. Le sunni arabes ha luctate con le shiites depois un mille
annos o plus, e un potente alliantia de duo nationes shiite esserea
un periculo a illes. Potesser le shiitas de Irak va concurrer con le
shiitas de Iran. Mais ambe va remaner un menacia a altere regiones in
terminos del terrorismo.  Qui sape?  Va le sireanos se allia con le
israelis e turchese contra le shiites?

Si Europa ha insistite in participar in occupation de Irak pro establir
un ver democratia secular, con terminos a lor avantage, alora un
democratia in iste region haberea essite possibile. Mais America non ha
bastante truppas pro facer lo.

In le interim, Afghanistan, pare retornar sub le Taliban.

>Lo que me face triste es le facto le Statos Unite non sembla ipse creder
>in le principios democratic que on advoca publicamente, in isto que on no=
>n
>da al prisioneros de Guantanamo le derecto defender se in ante un tribuna=
>l
>con judices e advocatos.

Io es de accordo con isto.  Le Republicanos es alquante ignorante e
dismissive de opiniones in Europa como le tue. Pro un generation il non
ha habite le conscription, e illes non pensa del possibilitate que lor
filios va esser in le position como prisioneros de altere nationes in
le futuro.

O il ha judices e advocatos in tal tribunales, mais le problema es que
on non pote confrontar e defiar le testimonio secrete. In isto errores
es possibile.

>Le democratia es un arma formidabile, si on lo pote usar.

Si, mais como le previe Presidente Clinton ha dicite recentemente,
le democratia es plus que permitter tote cititanos a votar. Illo require
un societate que respecta derectas de alteros e assume responsibilitates
como cititanos pro le integritate del pais.  Hodie in Irak le tribo
e familia es plus importante que le pais. Le ignorantia del neocons
super le conditiones social e politic in Irak es le fonte de multe
erronee assumptiones usate in appoiar le invasion.

Cordialmente,


Stan Mulaik

--
Archivos e disabonar: http://listserv.icors.org/archives/INTERLNG.html