De concision, io responde ad e Ferdinand Cesarano e Stan Mulaik.

Dominica, le 23 junio 2013, Ferdinand Cesarano <[log in to unmask]>  
scribeva:

> Il sera regrettabile perder le particulas latin! Le uso del parolas  
> "tunc", "ubi", "illac", etc. multissimo me place. Iste unitate inter le  
> aspectos romance e latin da ad Interlingua su musica!
>
> In plus, io fortemente dubita del asserte incognition de iste  
> particulas. Cata romanophono / anglophono litterate e ben educate ha  
> certo multe vices viste iste parolas.

De accordo! :)

Io NON desira que Interlingua, un belle lingua international, deveni  
Ancora Un Altere Lingua Romanic. Si il ha alicunos, le quales desira assi,  
io solmente refrescara mi cognoscentia del francese, un ver lingua romanic.


> -----Original Message-----
> From: Mulaik, Stanley A
> Sent: Sunday, June 23, 2013 2:53 AM
> To: [log in to unmask]
> Subject: [INTERLNG] Romance particles
>
> Paul,
>   Aquello que tu scribeva non esseva un amabile cosa a dicer
> super le obras de un altere interlinguista.

Io diceva nihil inamical o inamabile. Io diceva solmente que tu  
propositiones non son acceptate universalmente e que io ha un altere  
opinion.

> Tu non realmente
> ha acceptate le theoria que ha producite interlingua;

Io comprehende ben "le theoria que ha producite interlingua." Nonobstante,  
io me repete: usage real historic es plus de valor que puritate theoric.  
De tempore in tempore, forsan mesmo theoria pur deberea ceder spatio.

>   Le particulas romance es le sol solution possibile.

Io non es de accordo. De novo, io non desira que Interlingua deveni Ancora  
Un Altere Lingua Romanic.

>    Le emphase super le conformitate
> a vetere practicas que non conforma con le basic principios
> del prototypos se duce al antagonismo inter adherentes e
> un corruption del solidaritate.

??????????????? A mi aviso, introduction de vocabulos nove, post plus que  
un medietate de un seculo, riscara antagonismo e perdita del solidaritate.  
Como on dice anglesemente, Let sleeping dogs lie (Que le canes dormiente  
se reposa).

> E possibilemente
> tu non pote comprender le theoria tanto ben.

Io comprende benissime le theoria. Sed io non es incatenate ad illo.  
Forsan tu es incatenate assi.

> Le facto es que io ha trovate solmente novem o dece
> nove particulas non jam in le IED in le 183 particulas que io
> ha constatate con le methodologia prototypic. Isto non es sufficiente
> pro crear differentias inter interlinguaistas.

Alora, non utilisar los, e il habera pace. :)

> E sin aquello como nostre principio central, nos va continuar a
> arguer super qual particulas a usar, proque nos habera necun
> criterio pro resolver nostre differentias, e le solidaritate essera
> impossibile.

Le IED non es un criterio?????

-- 
Amicalmente,
Paul Bartlett


--
Pro leger le archivos e pro modificar o cancellar le subscription:
http://listserv.icors.org/archives/interlng.html