Car amico Erik,

Tu es preste a abandonar tu lingua svedese unificate in favor de
Interlingua?

Perque debe io abandonar mi proprie lingua unificate?

Il es multo difficile a comprender que Interlingua es le lingua romanic
commun unificate artificialmente simplificate? Sed que le ver lingua romanic
solmente pote esser de typo Romanica?

Esque io non pote proponer tote illo que io vole?

Et ben que io lo propone, esque vos non vide que io hic non usa tal formas?

Per exemplo,

In lingua Romanica on dice:

io canto, tu cantas, ille canta, nos cantamos, vos cantate, illes cantan

(con varie variantes dialectal espaniol, italiano, portugese, etc.)

In Interlingua:

io canta, tu canta, ille canta, nos canta, vos canta, illes canta

In lingua basc:

nik kantatzen dut, zuk kantatzen duzu, hark kantatzen du, guk kantatzen
dugu, zuek kantatzen duzue, haiek dute

Vole imaginar que in le lingua proposite como international esseva assi:

nik kantatzen du, zuk kantatzen du, hark kantatzen du, guk kantatzen du,
zuek kantatzen du, haiek kantatzen du

Tu sape qual effecto face isto in un bascoaudiente?

Le mesmo effecto habe in le majoritate de romanophonos le formas de
Interlingua.

Io non parla sur lo que pensa un svedese, per exemplo, io parla sur le
effecto de Interlingua sur le romanophonos.

Il ha plus nonromanophonos in favor de Interlingua quam romanophonos!
Quando le differentias es minime!

Romanica non vole occupar le sito de Interlingua!

Aut vole vos que io dice que Interlingua es false e debe disparer?

Debe io dedicar mi tempore a luctar contra Interlingua?

Aut nos pote collaborar in tote illo in lo qual nos sia de accordo?

Ha essite multo negative mi travalio in ia.wiktionary?

Io ha proposite illac alicun forma non IALAista?

Imbracios amical, Erik,  pro te

Josu Lavin
********