Mario Malaguti wrote:

> Scribe Stam que nos comprenderea hic solmente si nos haberea studiate le
> latino. Ma nostre dialectos es solmente un superponer del latino a nostre
> linguas precedente, assi latino es relativemente recente, e nos in le
> majoritate comprendera hic anque sin studio del latino: nos apprende a
> parlar in dialecto, o comocunque nos senti le dialectos, e de consequentia,
> que es un sol lingua pro nos?

ante alcun anno ego voleva vider un exposition a Stockholm in re recercas sur
le litore del Oceano arctic. Le expedition habeva inter alteres visitate le
peninsula de Taimyr. Ego vadeva ibi et audiva un registration sur phonobanda e
credeva que isto es un parlator del populo Nenos (nentsy, yuracos). Illo sonava
multo como ego poterea imaginar me, e ego era multo impressionate. E non minus
impressionate quando il se clarificava a me que ego habeva visitate le erronee
exposition! Illo non era de populos Siberian o le fauna del litore del Oceano
arctic, ma plus tosto un exposition que demonstrava inscriptiones runic ubi on
habeva reconstruite le inscriptiones e los legeva in le registrationes, assi
como on supponeva que on parlava! E ego comprendeva quasi  n i h i l ! Solo si
ego al mesme tempore videva le texto ego poteva divinar. Es interessante quanto
on haberea comprendite de Caesar si ille habeva essite transportate per un
machina temporal! Forsan - al minus al initio - multo poco! Que del resto
comprenderea un latino classic de _secretarius, microphonum, album
photographicum, avio, hospital????

A mi oculo interne ego le vide camminante in le grande hospital de Karolinska
(Hospital Carolin) credente que isto es un loco ubi on accepta hospites,
invitatos! forsan con thermas e altere divertimentos! E le infirmieras,,, QUE!

Cellus