Ensjo,

Ensjo ha scripte:
}>Necun problema con "un libro era date a me", mais "io era date un libro"
}>es un ressource del anglese que non existe in le linguas-fontes.
}
}E Stan:
}>Le anglese es un lingua fonte.
}
}Uaaaahhhhggg!! Si, si, si... Un error mie. Io voleva dicer "le ALTERE
}linguas-fontes", o plus tosto "le linguas neolatin".
}
}Lapsus mentis, :-)
}Ensjo.

Io non considera isto como seriose, proque io contempla le problema
levate per Gode e Blair quando illes dice que le tempore passive es
essentialmente le mesme como in le anglese.  Io non crede que illo
pote esser le mesme como in le anglese si necun o le majoritate del
altere linguas (e historicamente anglese mesme) non considerava que
on pote facer le objecto indirecte le subjecto del verbo in un
construction passive.  Assi io crede que Gode e Blair non considerava
iste question.  In le latino, le voce active exprime le action del
subjecto del phrase; in le voce passive le subjecto es le objecto del
action (con certe exceptiones con verbos intransitive impersonal).
Assi le verbo de un phrase passive debe esser un transitive verbo
in le usual casos.  E le objecto del action de un verbo transitive
es le objecto directe del phrase.  Assi solmente un objecto directe
pote esser le subjecto de un phrase passive.

Edo ha presentate un possibile explication pro le disveloppamento
in le anglese del uso del objecto indirecte como le subjecto de
un phrase pasive.  A me tal phrases suggere que le anglese senti
que le subjecto es le un que es le objecto de tal actiones como
le presentation de donos (He is given the book).

Io prepara un breve grammatica pro inviar a individuos qui requesta
informationes de interlingua al Societate American pro Interlingua.
Io indica como le resultato de nostre discussion que le indirecte
objecto de un phrase active non pote devenir le subjecto de un
phrase passive.

Isto esseva un interessante e nove cosa pro me.  Gratias pro levar lo.

Stan