Ben que io ha sympathia con le critica de religion per Jan, on debe
recognoscer que le mal de religiones que ille cita es pro le religion
analoge a mal scientias in le scientia, e le termino pro aquelle males
es le idolatria, que es equivalente a confunder le objecto de nostre
preoccupation ultime con cosas finite--e.g. credos specific,
institutiones specific, causas specific e ritos specific. Le homine
es semper tentate de reguardar le finito como le objecto de su
adoration, quando in effecto, le finite es solmente le medio per le qual
nos discoperi le infinite que sustene lo. Mais tote objecto pote
servir a revelar a nos le objecto de nostre preoccupation ultime--Deo--
durante que illo non es identific con Aquello. Assi isto es le base
de iste confusion.  Le Deo non es un esser inter altere esseres.
Le Deo es le fundo de esser, que il ha alique e non nihil.  Lingua
religiose non es literal mais metaphoric (justo como le lingua del
scientia es ultimemente metaphoric, proque le homine non pote pensar
altere que in formas metaphoric quando ille extende su pensatas foras
lo que es presentate a ille in perception).  Le sol caso del lingua
literal es in representar lo que es immediatemente presente in le
perception--tote le altere formas de lingua, mesmo aquelle que
synthesiza perceptiones del memoria in varie conceptiones, es
ultimemente metaphoric.

Stan Mulaik