Ben que io ha sympathia con le critica de religion per Jan, on debe recognoscer que le mal de religiones que ille cita es pro le religion analoge a mal scientias in le scientia, e le termino pro aquelle males es le idolatria, que es equivalente a confunder le objecto de nostre preoccupation ultime con cosas finite--e.g. credos specific, institutiones specific, causas specific e ritos specific. Le homine es semper tentate de reguardar le finito como le objecto de su adoration, quando in effecto, le finite es solmente le medio per le qual nos discoperi le infinite que sustene lo. Mais tote objecto pote servir a revelar a nos le objecto de nostre preoccupation ultime--Deo-- durante que illo non es identific con Aquello. Assi isto es le base de iste confusion. Le Deo non es un esser inter altere esseres. Le Deo es le fundo de esser, que il ha alique e non nihil. Lingua religiose non es literal mais metaphoric (justo como le lingua del scientia es ultimemente metaphoric, proque le homine non pote pensar altere que in formas metaphoric quando ille extende su pensatas foras lo que es presentate a ille in perception). Le sol caso del lingua literal es in representar lo que es immediatemente presente in le perception--tote le altere formas de lingua, mesmo aquelle que synthesiza perceptiones del memoria in varie conceptiones, es ultimemente metaphoric. Stan Mulaik