Le interessante question es
naturalmente si le scolamento in un
scientia necessarimente significa
que un persona es tanto habile in
un totalmente altere dominio del
scientia. Il ha satis multe pruvas
que meritos academic non per
necessitate dona bon resultatos in
linguistica. Ma il ha anque
exemplos de amatores in linguistica
ma con un bon academic formation ha
attingite significante resultatos
in linguistica, assi que le cosa
non es totalmente uivoc. Como
negative exemplo on pote adducer le
professor a un universitate
francese qui in le 19-e seculo
formava le regulas del grec
Katharevoussa, le purificate greco
que multo poco grecos poteva usar!
In 1975 (si ego ben memora) iste
antiquate forma debeva ceder loco
al demotic greco, le lingua que le
populo vermente parlava!

Le positive exemplo de un bon
amator pote esser le ingeniero qui
decifrava le Linear B, lo que
habeva un tremende signification
por le historia del antiquitate e
archeologia.

Il ha multo pauc locos ubi Gode ha
parlate del necessitate de un
lingua auxiliar, e isto era de
facto su carga, adjuva in le
elaboration de un lingua auxiliar
que corresponde a exigentias
academic. Ego ha sovente le
impression que ille recordava le
academic exigentias ma oblidava le
necessitate crear un lingua auxiliar.

In iste perspectiva il es
interessante que Stan parla de
certe teorias sue re varie
particulas, le quales Gode nunquam,
a mi aviso mentiona o ipse vole
usar. Durante le annos inter le
discopertas de Stan e su contacto
con le movimento interlngua, le
usatores in Europa e le Statos
Unite habeva usate le lingua,
probante lo que functiona e
rejectate lo que non functiona.
Isto es le realitate.

Kjell r


--
Pro leger le archivos e pro modificar o cancellar le subscription:
http://listserv.icors.org/archives/interlng.html