Amico Cesarano,

despectose ==> irrespectuose

Carlos Alberto

-----Mensagem Original-----
From: Ferdinand Cesarano
Sent: Wednesday, February 19, 2014 2:16 PM
To: [log in to unmask]
Subject: Re: [INTERLNG] Grammar And Method

Tu ignora le problema que on crea per la usages que son foras del
Grammatica.

Que on comprende que il existe plure linguas simile ad Interlingua,
plure linguas constructe "pan-romance". Iste linguas se distingue le
un ex le alteres per lor grammaticas. Si on vole usar Mondial o
Occidental o Romanica, on es libere de facer assi. E si on vole crear
un projecto nove, on es libere de facer anque assi. Ma si on selige
Interlingua, on debe usar Interlingua como illo es.

Nota que il ha in Interlingua le latitude grande pro le stilo
personal. Alicunos usa "illes es"; alicunos usa "illes son". Alicunos
dice "nunc"; alicunos dice "ora". Toto bon; isto non tocca le
grammatica basic.

Ma quando alicunos usa le formas grammatical que non existe in
Interlingua, quando le Interlinguanos usa le grammaticas dispare, iste
action non simplemente "rumpe le regulas"; iste action curre le risco
de rumper Interlingua ipse, le risco de divider Interlingua in
dialectos.

On non debe amar toto in Interlingua; on certemente ha le derecto de
haber su proprie preferentias. Ma si on substitue iste preferentias
sue pro lo que es de facto scripte in le Grammatica, on face mal ad
Interlingua. Le tal conducta es despectose e destructive.


Ferdinand Cesarano


2014-02-19 6:28 GMT-05:00 Paul Gideon Dann <[log in to unmask]>:
> On Tuesday 18 Feb 2014 11:24:36 Ferdinand Cesarano wrote:
>> Il es mysteriose que on pote obstinar se ad ignorar lo que es
>> clarmente scripte in le Grammatica: "Le participio presente ha nulle
>> function in le paradigma verbal..." / "The present participle has no
>> function in the verbal paradigm...".
>
> Isto es mysteriose solmente si on suppone que le Grammatica de Gode es
> infallibile...
>
>> Nulle quantitate de argumentation potera cambiar iste facto. Il dunque
>> deberea haber nulle "debatto" super isto. Les qui creava Interlingua
>> certo considerava usar le participio presente in le modo progressive;
>> ma illes al fin decideva que non. Iste decision merita le respecto.
>
> Nos ha un conception differente de que es le function del interlingua. Il
> non plus es un question de debatto: il es evidente que nos vole duo cosas
> differente: tu vole un lingua como le esperanto: vivente e definite per
> su uso; io vole un lingua objectivemente definite per su linguas fonte,
> super toto le linguas romance. Practicamente, io vole un lingua que me
> permitte communicar super toto con parlatores de espaniol e italiano sin
> deber apprender aquelle linguas in lor integritate.
>
>> Il ha nulle justification de rumper iste regula; faciente assi on
>> additiona ad Interlingua nihil utile. Le formas verbal existente pote
>> semper exprime le siginfication progressive, o per un adverbio ("io
>> nunc cammina", "io actualmente cammina" = "I am walking") o per un
>> conjunction subordinante ("durante que io camminava" = "while I was
>> walking"; "quando io camminava" = "when I was walking").
>
> Si tu non vole utilisar le aspecto progressive, il ha necun problema! Mais
> io crede que tu non habera *alcun* difficultate in comprender me quando io
> lo usa! E super toto, pro me, io es convincite que al minus parlatores del
> francese, le espaniol, e le italiano habera necun difficultate con lo.
>
>> In plus, on debe comprender le distinction inter un adjectivo et un
>> forma verbal.
>>
>> Se alicuno demanda "Como es tu condition?", on pote responder "Io es
>> camminante", proque "camminante" es un adjectivo que es ligate al
>> pronomine "io" per le copula.
>>
>> Ma on non poterea dicer "Io es camminante in le strata", proque in
>> iste phrase le forma "es" non es le copula ma es un verbo auxiliari; e
>> dunque "camminante" serea parte del verbo, Le Grammatica
>> explicitemente prohibi isto.
>
> Si, il ha un differentia grammatical. Mais vide tu como le concepto es
> exactemente le mesme? Si qualcuno comprende le forma adjectival, illo
> haberea necun problema in comprender le secundo, alora proque non?
>
>> Le participio presente functiona anque como un adverbio: "Camminante
>> in le strata, io videva mi amico."
>>
>> Le constatation le plus importante es isto: le systema Interlingan
>> perfectemente ben functiona sen utilisar le participio presente in le
>> constructiones progressive con le verbo auxiliari "esser". Que on
>> simplemente seque le Grammatica ver de Interlingua como illo es, non
>> como illo serea secundo le phantasia de alicuno.
>
> Si, ben secur que illo functiona perfectemente ben. Io non dice que nos ha
> *besonio* de isto. Si tu non vole usar lo, non usa lo!
>
> Paul
>
>
> --
> Pro leger le archivos e pro modificar o cancellar le subscription:
> http://listserv.icors.org/archives/interlng.html


--
Pro leger le archivos e pro modificar o cancellar le subscription:
http://listserv.icors.org/archives/interlng.html


---
Este email está limpo de vírus e malwares porque a proteção do avast! Antivírus está ativa.
http://www.avast.com


--
Pro leger le archivos e pro modificar o cancellar le subscription:
http://listserv.icors.org/archives/interlng.html