Dumitrescu Cristian wrote:

> Car Cellus,
>
>   Pro me isto es un sorta de enigma, que le slavos
> manteneva lor linguas proxime, ben que illes non
> habeva un sol stato. Al contrario, inter le romances,
> qui perveni ab le Imperio Roman, non es assi un ben
> comprehension.

Le question es quanto enigmatic isto es. Lassa nos
specular un poco. Le prime scripturas in un lingua slavic
veni con le traduction del Biblia per Kyrillos e
Methodios. Isto occurre quasi mille annos post le plus
proliferente obras in latino. Jam 500 annos ante le prime
traduction del Biblia in Slavico ecclesiastic il ha jam
nucleos de linguas popular fundate sur le latino.

Forsan il es melior comparar le divulgation del linguas
slavic a illo del greco antique. Le paradoxo tamen es que
il quasi nunquam appare un koiné slavic.

Io ha comprendite que un typic differentia inter le
direction orthodoxe e roman es que le orthodoxes crea jam
in le annos 1000 ecclesias national. Il va durar usque le
reformation ante que on ha ecclesias national in le mundo
del christianitate occidental, via le reformation lutheran
etc.

Le slavico ecclesiastic es multo plus proxime al linguas
moderne que le latino es. Forsan in le anno 1000 le
relation inter le latino e le linguas filia del latino era
analoge a illo del slavico ecclesiastic e le modrne
linguas de hodie.

Quanto a interlingua, si on seque le IED on pote generar
variantes de interlingua que es multo differente. Io ipse
non era consciente del facto que on poterea, sequente le
IED, scriber un sorta de interlingua que es tanto simile
al lingua Occidental, que il necessitarea un experto pro
vider le differentia!

Le sol interlinguage con tendentias slavico-roman es a mi
opinion Esperanto, que porta plure exemplos de linguas
slavic in su vocabulario.

Speculativemente

Kjell R