Chris Burd scribeva:

>On Thu, 8 Jun 2000 22:29:43 -0400, STAN MULAIK <[log in to unmask]>
>wrote:
>
>>
>>Io suppone que le regula debe esser:
>>
>>Si le adjectivo fini in -ie, alora forma -ietate
>>Si le adjectivo fini in -ee, alora forma -eitate.
>
>Io lo formularea assi:
>
>(1) Si et le radice se termina et le suffixo se initia in un vocal, lasser
>cader le vocal terminal del radice.
>
>e.g., importante + issime > importantissime
>
>(2) Si Regula 1 produce le combination -ii-, isto se reduce a -i- simple.
>
>e.g., scientia + ista > *scientiista > scientista
>
>Iste duo regulas jam existe in le grammatica de Gode e Blair (ben que non
>in iste exacte forma).
>
>Illos indica le sequente formas:


>socio + itate > *sociitate > *socitate
>spontanee + itate > spontaneitate

Io pensa que le adjectivo super le qual "soceitate" es basate es
"socie" < lat. socius.  Assi le regula es a remover le -e e adder
-etate.  (Isto esseva le regula latin pro adjectivos in -ius:
remover le -us e adder -etas).  socie -> societate

>Assi, "spontaneitate" es jam in ordine. Lo que on forsan besonia es un
>regula pro producer "societate", per exemplo:
>
>(3) Si le adjectivo fini in -i(e), alora forma -ietate

Usualmente -itate e -ietate e -eitate es addite al radices de
adjectivos, nonne?

In tote altere casos, simplemente adde -itate al radice del adjectivo.

>
>Isto es le tue on un addition minime. Cetero, on es libere de
>reguardar "societate" etc. como formas legeremente irregular.
>
>Amicalmente,
>
>Chris

Stan