}Io sape que le methodos de IALA permitte includer parolas compatibile con su
}principios. Io crede que istos principios esse scientific e non democratic.
}Si par exemplo alcuno inventa un parola arbitrarie e comencia a usar lo, e
}depost alcun tempore iste parola devene multo popular inter multe usatores
}de interligua; alora le nove usatores de interlingua poterea creder que iste
}parola esse compatibile con le principios e comenciarea a usar lo. On
}poterea pensar que le parola devenirea parte de interlingua de maniera
}"democratic".
}Io crede que democratia non semper esse rational...
}
}Jorge A. Arzate Capín

Esque il non va haber alcuno como tu a levar objectiones a formas de
parolas usate que es foras le limitates definite per le methodos de
constatar le vocabulario international?

Totevia, tu objectiones debe pertiner al methodologia de constatar le
vocabulario international.  Il non es scientific ni in le spirito de
interlingua a usar arbitrari criterios, p.e. que il ha un standard
definite per le usage del 1000 adherentes de UMI.  Le vocabulario
international non es le usage de alcun 1000 gentes, mais le usage
de milliones del linguas de controlo.

Le idea que le scientia non es democratic es alquanto extranee pro
me.  Il es ver que le veritate in le scientia non es constate per
un voto del majoritate, mais cata individuo ha le derecto de
considera le rationes e evidentia pro un cosa e facer su proprie
decisiones.  Quando on functiona con certe principios basic, on
pote decider a su satisfaction, si o non alque es in conformitate
con le principios.  On non exige un authoritate exterior a
determinar isto pro tu.  On pote discuter le varie rationes pro
le varie positiones in le communitate.  Bon ideas va succeder.


Io pensa que in un processo democratic il semper va haber alcuno qui
va presentar objectiones o differente punctos de vista.

Assi, que es tu objectiones con que usages, e qual es tu evidentia
e rationamento que illos non es consistente con le principios de
interlingua?

Stan Mulaik