Il es ben comprensibile que Josu es 
irate, ego anque esserea, si ego 
habeva su temperamento. Le 
conflicto inter Stan e alcun 
usamericanos a un latere e le 
europee interlinguistas as altere 
es ben comprensibile, in un maniera 
como inter le esperantistas e le 
idistas, multes franceses, jam 
dominante un lingua mundial. Ego 
vole vider interlingua como un del 
candidatos de un simple, facile a 
apprender, lingua pro le homines 
qui lo besona. Un cive del Statos 
Unit qui jam maestra un lingua 
mundial pote poner su piedes sur le 
tabula e cogitar in re particulas, 
latin o mesmo latino-vulgar! Pro 
Stan le cosa es de omne lateres 
academic. Ille non ha besonio de 
interlingua in le mesme maniera que 
ego o Josu, qui es fortiate anque 
esser capabile in satis 
insignificante linguas tribal, 
salvo pro le proprie gruppo etnic, 
isto es! Lassa nos propterea – como 
dice le esperantistas – foder 
nostre proprie fossato! Que nos 
lassa le particulas a lor fautores 
e lassa nos usar interlingua!

Kjell R
Erik skrev 2013-11-17 11:12:
> Josu, per favor: Mitigar tu furia.
>
> Gracias.
>
> Amicalmente, Erik
>
> --------------------------------------------
> Josu Lavin <[log in to unmask]> schrieb am Sa, 16.11.2013:
>
>   Betreff: Re: [INTERLNG] particulas latin
>   An: [log in to unmask]
>   Datum: Samstag, 16. November, 2013 13:57 Uhr
>   
>   Un grande merda pro ***,
>   le grande filio de puta.
>   
>   Josu Lavin
>   
>   
>   2013/11/16 Stanley Mulaik <[log in to unmask]>
>   
>   > Kjell, scribeva:
>   > >Le parolas in [...] era prendite de
>   > >linguas auxiliar e era permissibile
>   > >in interlingua, nam que illos non
>   > >era contradictori al criterios de
>   > >internationalitate, ben que non
>   > >secundo le regulas de selectionar
>   > >vocabulario, pro isto sed sta sin
>   > >parantese ma [ci] = hic.
>   >
>   > Le IED dice solmente isto:
>   >
>   > "Le entratas inter parentheses quadrate
>   > es parolas usate in un del major
>   > traditional linguas auxiliari.  Illos
>   > es includite in iste dictionario como
>   > essente ni incompatibile con su principios
>   > ni un producto necesse de illos."
>   >
>   > Proque circa 174 de illos ha essite
>   > monstrate esser prototypos, istos non
>   > es incompatibile con le principios,
>   > ben que alcun alteres es non un producto
>   > necesse de illos, specialmente le particulas
>   > latin que non ha derivativos in le linguas
>   > filial romance.  Alcun del particulas latin
>   > es prototypos, mais formas como 'etiam',
>   > 'dum', 'ex', 'nam', 'sed', 'ita', 'nemo',
>   > 'nunc', 'nusquam','postquam', 'quo',
>   > 'subinde', 'quaere', 'tamen', 'unquam',
>   > 'usquam', 'usque', non es.
>   >
>   > Tal formas non es international.
>   >
>   > Non face le fallacia de ambiguitate!
>   >
>   > On debe considerar cata caso individualmente.
>   >
>   > Amicalmente,
>   > Stan
>   >
>   >
>   > --
>   > Pro leger le archivos e pro modificar o cancellar le
>   subscription:
>   > http://listserv.icors.org/archives/interlng.html
>   >
>   
>   
>   --
>   Pro leger le archivos e pro modificar o cancellar le
>   subscription:
>   http://listserv.icors.org/archives/interlng.html
>
>
> --
> Pro leger le archivos e pro modificar o cancellar le subscription:
> http://listserv.icors.org/archives/interlng.html
>


--
Pro leger le archivos e pro modificar o cancellar le subscription:
http://listserv.icors.org/archives/interlng.html