A Lars e Steve, e alteros:
Io pensa que il es importantissime que si on comencia criticar le
uso de certe parolas o expressiones aqui, que on sia preparate pro
responsas que defender los. Isto es lo que face iste debattos
(ben que in reguardo a 'caciar' io non ha vidite un responsa a mi
responsa al critica de su uso, e isto es a pena un debatto).
Io sape que il es melior discuter iste cosas a
[log in to unmask],
e io pensa que on debe initiar tal criticas la e non aqui.
Si alcuno como Erik habeva inviate su message a interlingua-coollist,
io haberea respondite la e non aqui.
Mais un altere problema es que iste questiones de uso es saliente
pro novicios, qui vole apprender de veteres, e in mi experientia
isto equalmente ha essite le motivation pro discussiones de tal
themas aqui. Debe nos inseniar les como junger le gruppo a
coollist pro discuter tal questiones?
E in un certe maniera, novicios va apprender que il ha differente
stilos de scriber interlingua, basate super differente conceptiones
de lo que es interlingua.
Infelicemente io non ha respondite al thema introducite per Steve
super le portos del Statos Unite e lor securitate. Illo es ja un
thema interessante. Mais al momento, io non habeva un opinion pro
exprimer. Con respecto al question de si o non le Statos Unite
debe permitter extranieros devenir proprietarios de servicios de
portos, io pensa que il ha bon positiones a cata latere del question.
Vole alcuno discuter le controversia super le caricaturas del
propheto Muhammad in le periodicos danese?
Haberea le europeos movite a un position ubi illes possibilemente
pote adjutar le Statos Unite in pacificar Irak pro introducer
le stabilitate in aquelle pais? A qual precio?
O pensa alcuno super le idea del inseniamento del designo intelligente
in le scholas in le Statos Unite in classes de scientia? Debe le
debatto esser totemente libere o restringite in le scholas? Le
fundamentalistas pensa que il es un question de debatto libere.
Mi idea es que si isto es necesse, alora le religion per se deveni un
objecto de debatto, proque non tote religiones es contra le evolution
o crede que Deo es un esser pro le qual tal characteristicas human
como le intelligentia e le guidantia e le intervention es proprie,
de facto que Deo non es un esser de toto!
Pot'esser il es melior simplemente scriber burlas aqui.
Un genio es alcuno qui pote facer qualcunque ille vole, mais non
pote viver de lo que ille face.
******
Le homine de lege defendeva su cliente in corte:
"Si, tu honor, mi cliente infortunate es culpabile; ille habeva le
tentation, e in un momento de debilitate, ille furava le piano grande."
"Mi Deo! Que haberea ille facite in un momento del fortessa?"
*******
Salute!
Stan Mulaik
--
Pro disabonar te: http://listserv.icors.org/archives/INTERLNG.html
|
