In su "Cinque theses pro martellar super le portas de Babel", in attaccar
le mytho de un "Era Auree" e le idea de un futuro utopian obtenite per
un mundo que parla un sol lingua, Gode ha usate un interessante
simile, que io vole usar in un altere contexto hodie.

Mi contexto es le difficultate pro un laico a comprender le textos de
scientistas e technologos, e como isto face possibile le creation de
textos de nonsenso que pare a un laico profunde e exemplos del
sapientia. Al mesme tempore alcun del textos de scientistas es super
le structuras metaphoric de lor pensata, que es essential a fundar lor
conceptos.

In attaccar le mytho de un utopia de un mundo  con un sol  lingua,  Gode
ha dicite,

"Io pote clarificar iste assertiones per referer brevemente al Turre de
Babel e le Confusion de Linguas.  Que ha occurrite a aquelle die
memorabile ha essite --in terminos conventionalmente rationalistic--
que Deo (inconsciente del elementarissime principios del pedagogia
moderne) ha lassate cader su ira super su creaturas infortunate
per un joco mal.  Quando illes ha eveliate se, illes ha discoperite que
alcunos parlava le francese, alteres le yiddish, alteres ojibwanese,
etc..  E nos es ancora preoccupate con disfacer le damno insensate
que Ille ha facite.  Le adoption de un universal lingua create per le
homine esserea le contrajoco le plus nette."

"Il ha un altere maniera de leger le historia de Babel. Lo que ha occurrite
--in terminos de iste altere vista--ha essite que le constructores [del
Turre de Babel] ha devenite tanto preoccupate in lor portiones respective
del interprisa de construction que post solmente un breve tempore
illes discoperiva que il esseva impossibile a pensar, e assi a parlar,
de lo que ha occurrite in lor vicinitate in altere que le conceptos de lor
mestiero. Illes non ha subitemente comenciate parlar le francese,
le yiddish, le ojibanese, mais le linguas de 'muratorese', 'carpenterese',
'plumberese', etc.. Iste maniera de leger le historia de Babel--que
a proposito non es original con me mais citate inalterate de
Dante--es eminentemente compatibile con nostre comprension
moderne del phenomeno del lingua e su multiplicitate de formas. Nos
sape de novo--como habeva Dante--que le differentias basic inter linguas
es differentias in patronos conceptual e non in le formas de parolas."

Possibilemente Dante e Gode ha ration, ben que a laicos le vocabularios es
equalmente opac como le conceptiones exprimite per illos.

Le problema del incomprehensibilitate de textos technic e scientific
a laicos es ja que illes non sape le conceptos ni le vocabulario per le
qual illos es exprimite.

E illes non sape quando in formular nove conceptos usante varie
metaphoras le scientistas e technologos interpreta tal metaphoras
concretemente o figurativemente.

Quando scientistas studia nove phenomenos, illes debe formular un
structura conceptual con que a pensar super illos.  Lor conceptos
initialmene non es complete.  Tote le detalios non es clar.

Quando Thales de Miletus in circa 585 ante christo diceva que tote
cosas es differente manifestationes del aqua, ille non pensava
literalmente que le spada ferree es realmente aqua, mais in su
minutiose essentia  es alque como le aqua quando illo es rigide como
le glacie. Le aqua esseva un substantia que pote assumer varie formas.
Le basic realitate debe esser un substantia que assume differente
formas.  Le philosophos como Thales de Miletus es reguardate hodie
como le prime originatores del scientia in facer explicationes de
phenomenos natural sin evocar le interventiones e actiones del deos.

Quando Freud scribeva super un 'energia psychic', ille non literalmente ha
intendite que isto es alque distincte del energia physic. Mais ille credeva
que le energia physic esseva implicate in le function del systema nervose
in determinar le  comportamento human. Solmente le detalios minutiose
esseva foras su capacitate de observar o describer (ben que como un
neurologo, ille initialmente ha essayate a formular un theoria de isto,
mais ha abandonate lo quando ille ha recognoscite que le scientia de
su era provideva insufficiente detalios super le physiologia e activitate
del cerebro pro facer un grande theoria physiologic e anatomic).

Como un psychiatrista ille habeva altere problemas a resolver
concernente le comportamento e symptomas de su patientes.
Le concepto del energia psychic ha rememorate le que tote comportamento
es a base physic e natural, e que in alcun maniera ancora non totalmente
comprendite, il habeva transferimentos de energia physic in le cerebro
in le formation de habitos de action.  Tote homines,  ille pensava, ha
a qualcunque tempore un limitate amonta del energia physic con que le
corpore pote facer su actiones.  Si un  action in loco de un altere es
facite, isto debe significar que alcun del energia limitate es emittite
in iste action e non in un altere.  E si il ha effortios in le cerebro pro
inhibir certe actiones per bloccar lor expression, isto equalmente
require le uso de energia.  Assi si un homine usa multe repression
pro evitar le expression de certe desiros interdicite e periculose,
ille non ha multe energia pro apprender nove actiones in nove situationes.
Le homine neurotic, qui usa excessivemente le inhibition in manieras
irrealistic, non haberea le energia pro nove actiones que da le placer,
que pro Freud esseva le experientia del relaxation del tension e
le energia.

In certe respectos le moderne technologia de facer imagines del
cerebro que monstra qual partes del cerebro es activate in
pensar, se basa super ubi le sanguine porta le oxygeno a iste
differente partes, durante  lor activitate.  Le oxygeno es usate
in le metabolismo de tal activitate e es un signo del transferimento
del energia physic a aquelle partes.  Isto es alque que Freud pensarea
es consistente con su proprie concepto del energia psychic--energia
physic in le activitate del cerebro.

Freud es equalmente famose pro su conceptos del 'id', 'ego' e
'superego' que es quasi entitates vivente in le mente.  Mais illos
es solmente metaphoras per le qual Freud ha pensate super
como le biologic e physic necessitates del corpore functiona
in interaction con le ambiente, specialmente un ambiente social
de altere humanos, qui pote fortiar limitationes super le
natural expression e satisfaction de tal necessitates.  Le
id representa le necessitates biologic, le ego le activitate de
coordinar le realitate percipite per le sensos con le necessitates
e le tertie componente del mente, le superego, que representa le
internalization del inhibitiones social.

Io usa le pensata de Freud solmente como un illustration.  Io es
certe que ille recognosceva generalmente quando su metaphoras
non habeva multe clar connexiones con cosas in experientia.
Mais illos ha directe su pensata e le pensata de alteres qui
apprendeva su methodo del psychoanalyse a concentrar lor
attention super certe cosas.  Le theoria debe applicar se a
cata individuo, e il es le factos del vita quotidian que introduce
concrete information in le structura skeletal del theoria de
psychoanalyse, e mesmo face possibile le predictiones in le
individuo de certe formas de comportamento, que pro le
psychoanalysta es le validation de su theoria.

Mais metaphoras equalmente pote misdiriger nos, per non
representar tote le detalios in le dominio focal a que illos es
applicate.  Theorias scientific es modificate secundo le
detalios del experientia.  Frequentemente, le solution es un
mixtura de metaphoras in un nove configuration que produce
un plus exacte representation del phenomeno.

Mais tote le pensata del scientista pote esser miscomprendite
per le laico.  Ille non sape quando le scientista solmente usa
le concepto como un metaphora pro structurar su pensata,
e quando illo es un literal representation.  De facto il es
possibile pro alcuno a crear un texto que pare continer
conceptos scientific que es realmente  nonsenso.  E proque le
laico non sape le differentia, ille pote acciper lo como un conto
scientific,  e  non recognosce le tentative e metaphoric natura
del conceptos mesme.

Assi le acceptantia del nonsenso como ver scientia es facile
pro le laico.  Quando criticos litterari accipe essayos per
scientistas que pare extender lor deconstructive methodos al
scientia, illes pote esser dupate, proque illes non sape le ver
scientia de que le texto tracta.  E quando criticos litterari
mesme essaya pontificar super le scientia, normalmente lo que
illes scribe es pur nonsenso, proque illes non sape le scientia.

Il es como Gode ha suggerite, le technologia, le specialization
de conceptos e vocabulario, produce le mutual incomprehension,
e a vices le dupation con nonsenso.

Stan Mulaik