JJB wrote:
>
> Io scribeva previemente...
> >nunc que le conferentia ha terminate
> >e le discursos son publicate il es interessante
> >trovar que il ha material religiose intra su
> >presentationes...
>
> Un del rationes proque le Interlingua Institute
> moriva esseva le differentias de opinion inter
> le voluntate del UMI in grande parte in manos
> europee e in le altere campo le Institute, le
> qual defendeva multo su senso American.
> Io vole haber ante me le rationes plen pro
> le morte del Institute.
>
Ego senti isto como un proba de explication o un pretexto. Si le Interlingua
Institute non ama le practicas del conferentias de haber partes religiose in
le programma, il era totalmente irrelevante pro le instituto, viste que illo
non sempre participava, e il ha un mar inter nos.

Non que ego es mult enthusiastic del partes religiose in le conferentias, ma
si un majoritate lo vole, proque non?! Personalmente ego es de un fundo
irreligiose e ego pensa que religiones generalmente solo crea exclusion e
querelas in vice de lo obvie, le commun adoration, colamento, appreciation de
Deo in unitate malgrado le differentias. Hey, humanos, vos parla del creator
del universo, isto non es arachides!

> Un del rationes esseva le inclusion de
> themas religiose in le discursos del conferentias
> e in le foro public del internet pro medio del
> sito www.interlingua.com. Hic infra io presenta
> parte de un documento que face referentia a
> isto.
>
> > II
> > To: Prof. Piet Cleij
> > From: President of Interlingua Institute
> > Date: June 9, 1998
> > I am writing to express my serious concern about the fully inappropriate
> website ( www.interlingua.com )
> > which has been launched by UMI in the name of all the national Interlingua
> societies. I am dismayed by the
> > fact that the Interlingua Institute was not consulted in advance. Had we
> been so consulted, I would have
> > brought to your attention the following fatal flaws in its construction.
> > First, the inclusion of a religious link on the homepage
> > of a neutral, nonsectarian, essentially scholarly organization is, to put
> it mildly, indefensible.
> >
>
> Nunc, es que il ha alcun responsas de illos que vole includer
> themas religiose in le conferentias a iste demandas?
>
> >Si vos mantene que Jesus Christo es le Deo Omnipotente proque
> es iso in opposition a lo que dice le Biblia? Proque non responde
> vos a iste demandas?
> >
> >1 Proque es ille appellate "le prime nascite de omne le creation"?
> >Col. 1: 15, Re 3:14
> >
> >2. Proque diceva ille que ille non veniva de su "proprie iniciativa"
> >ma esseva "inviate"?
> >Joh. 8:42
> >
> >3. Proque non sapeva Jesus le "die e le hora" del Grande Tribulation
> >ma Deo mesme si lo sapeva?
> >Mt 24:36
> >
> >4. A qui parlava Jesus quando ille precava?
> >
> >5. Como "appareva ille ante le persona de Deo pro nos"?
> >Heb. 9:24
> >
> >6, 7 e 8. Qui es superior Jesus o Deo?
> >Proque diceva Jesus "le Patre es plus grande que io"?
>
> > Qui diceva a Jesus al tempore de su baptismo, dicente
> >"Iste es mi filio"? Como poteva esser Jesus exaltate a un position
> superior?
> >Jo 14:28;  Mt 3:17;  Php. 2:9,10
> >
> >9. Como pote esser ille le "mediator inter Deo e le homine"?
> > 1 Tim. 2:5
> >
> >10. Pro que diceva Paulo que "le capite de Christo es Deo"?
> >1 Cor. 11:3
> >
> >11. Proque Jesus "dava le Regno a su Deo" e se presentava a Ille como un
> >subjecto, un "subjecto" de Deo?
> >1 Cor. 15:24,28
> >
> >12. De qui face Jesus referentia quando dice "mi Deo e tu Deo"?
> >Joh 20:17
> >
> >13. Como es que Jesus se sede al mano dextre de Deo?
> >Ps. 110:1, Heb. 10:12,13
> >
> >14 e 15. Proque dice le apostolo Johan "necun homine ha viste
> >a Deo"? Proque non moriva le gente quando videva a Jesus?
> >Joh 1:18; Ex. 30:20
> >
> >16. Como es que Jesus esseva morte e Deo vivente al mesme
> >tempore?
> >Ac 2:24
> >
> >17. Proque necessitava Jesus que alcun altere lo salvava?
> >Heb. 5:7
> >
> >18. De qui se parla propheticamente in Prov. 8:22-31?
> >
> >19. Proque diceva Jesus que "tote autoritate ha ESSITE DATE
> >a ille in le celo e in le terra"?
> > Mt 28:18,  Dan. 7:13,14 (similar)
> >
> Sincermente,
> Jay B.

A le questiones in supra, que ego vide como rhetoric, tu certo ha le responsa,
Jay. Evidentemente vos ha un differente opinion in re iste questiones. Pote il
non esser plus interessante si vos presenta vostre differentias de crede un
apud le altere. Isto pote esser multo interessante pro nos
non-troppo-credentes e pro nos non-del-toto-credentes.

Personalmente ego non pote prender un cosa seriemte que in tal trivia se
induce in tal forte tonalitates. Prenda lo que vos uni e discute postea le
differentias. Gaudie del differentias!