Piet Cleij wrote:
>
> Car amicos,
>
> Io es multo curiose de saper le critica de Anne Burgi relative al
> hypothese Sapir-Whorf e relative al articulo de Gode super le relation
> vocabulario-grammatica. Alora io la invita a exprimer su critica in un
> message a nostre gruppo.


Pois que vos es "curiose" de saper mi critica in re le hypothese
Sapir-Whorf (qui ha facite un controversia grande... io non es le sol
qui rejecta iste hypothese, e le argumentes deberea esser cognoscite per
le linguistas : fonction metalinguistic del linguage, fonction de
interpretantia, neologismos, acquisition del linguage per le
infantes...) io va explicar mi pensata in un proxime message.

Io va etiam scriber in re le articulo de Gode.

>
> Anne Burgi vole saper le position official del UMI in re le hypothese
> in question. Un tal position official del UMI non existe. Tote lo que
> personas como Gode, Jeszenszky, Esterhill, Kiviaho, Burgi o io ipse
> dice o scribe super le character de Interlingua, es opiniones personal,
> que alteres pote acceptar, criticar o rejectar.

Il ha un differentia grande inter lo que io pote dicer in Interling, qui
es un gruppo de discussion, e lo que un sito official presente. Lo que
io dice in Interling es mi opiniones personal (in facto, io sovente ha
scribite cosas sin importantia, o mesmo idiotic, usante le oportunitate
de scriber sin discrimination tote lo que veni a mi testa, post un die
de labor, con mi cerebro vacue...). Si vos trova que mi textos son bon o
idiotic non importa, Interling es solmente un gruppo de discussion. Ma
un sito official qui presente un hypothese multo controversate e
raciste, prende le responsabilitate de esser associate a iste hypothese.
Io non pote acceptar que Interlingua.com presenta un hypothese qui
esseva un offence particuliarmente al integritate moral del
Amerindianes. Illo non es un simple "opinion personnal".

Anne