Salutes, Paul e amicos!


On Fri, 27 Nov 2015 13:14:57 -0500, Paul Bartlett <[log in to unmask]> wrote:

>Jovedi, le 27 novembre 2015, Stanley Mulaik scribeva (extractos):
>
>>>> Ma un _usator_ de interlingua
>>>> quotidian non debe (e normalmente
>>>> non vole) pensar de tal cosas.
>>>> Ille/a _usa_ le lingua, in caso de
>>>> dubita cerca un parola in le
>>>> dictionario(s), e continua.
>>
>> Isto es probabilemente ver, mais le homine quotidian non va
>> facer le decision si o non a facer interlingua parlate per
>> afficionados de interlingua qui non usa le theoria del prototypos.
>> Le theoria del prototypos es le clavo al commun hereditage
>> lexical e cultural del linguas del occidente (que include tamben
>> le linguas major del hemisphera occidental.
>
>Iste "theoria del prototypos" pote esser le "theoria," sed un lingua
>vive es plus importante que un lingua theoric. Forsan, es melior que le
>lingua vive supera le lingua theoric. A mi aviso, interlingua ha
>crescite ultra le theoria fontal.

Interlingua es semper vivente in le linguas fontal parlate per populationes
de milliones.  Il non importa que alcun pauc centos o milles de personas
usa un interlingua modificate per illes, le interlingua como un objective
rendition del commun hereditage lexic del linguas fontal del populationes
fontal face interlingua existente.
>
>> Il initialmente va requirer le approbation de linguistas professional
>> qui va studiar le methodos de IALA e mesmo extensiones de illos,
>> pro render un approbation, que alora va presentar se al
>> populo pois un campania del governamento pro le ver
>> lingua que representa lor commun hereditage lexical  como
>> un parte de lor cultura europee.  Le esperanto non es
>> aquelle lingua proque illo monstra effectos de troppo manos
>> amateuresc in su disveloppamento, e de plus illo non es un bon
>> representation del commun hereditage lexical proque su
>> vocabulario es tante plen de constructiones artificial.
>
>Il ha multe, multe, multe plus esperantistas que interlinguaistas!
>Principios theoric **NON** son le plus importante considerationes!!!
>Principios theoric NON va ganiar le battalia! Vide mi essayo
>(anglesemente) "Thoughts on IAL SUccess"
>http://www.panix.com/~bartlett/thoughts.html . Iste re es plus
>importantissime que le theorias original de Gode e le IALA.

Tu appoia mi caso.  Esperanto ha milles de adherentes, non proque
lor lingua es melior que interlingua o mesmo anglese in representar
le hereditage commun lexical de Europa e le Occidente, mais a causa
de lor programmas social pro adherentes.  Si tu vole isto, tu debe
facer le programmas.  
                 
          Io pensa que un altere via es per initialmente
haber le governamentos permitter e incoragiar le inseniation de
interlingua in le scholas como un presentation del hereditage commun
lexical, alora quando il ha milliones de studentes qui sape le
interlingua, illes va continuar usar lo in communicationes inter illes in
paises ubi differente linguas es native.

   Pro complir isto, nos debe haber inseniantes de linguas
recognosce le valor cultural de interlingua in su essentia.  Nos
ha necessitate de interlinguaistas qui es inseniantes de
linguas presentar nostre caso al autoritates in Brussels. Nos
ha necessitate de bursas pro inseniar tal cursos.

   Qual effortios es facite per interlinguaistas in Europa pro
evangelizar interlingua a inseniantes de linguas?  Como pote
nos obtener listas de adresses e-postal de linguistas pro inviar les materias
super interlingua? Si alcuno pote vender qualcunque in le interrete
per inviar 'spam', proque interlingua non face isto?  Que va
interessar les in interlingua?

>
>> IALA semper faceva emphase que le methodos usate in
>> extraher e standardizar le vocabulario international debe
>> satisfacer le linguistas professional pro ganiar lor approbation.
>
>Forsan, forsan non.

Aquello esseva lor credentia.  Sra. Morris curreva in circulos
del elites del societate, le gentes qui face cosas occurre.
Le emphase super le scientia, objectivitate, in formular
interlingua esseva pro convincer le poteres qui ha autoritate
super lor dominios del alte qualitate de interlingua.  
>
>> Lo que io vole es que le interlinguaistas del
>> mundo e specialmente de Europa va
>> studiar le methodologia objective de interlingua
>> pro resolver problemas in le vocabulario e
>> grammatica.
>>
>>   Iste methodologia debe esser
>> al centro de lor presentationes al governamentos
>> de Europa e le Occidente proque solmente per
>> isto pote illes monstrar le cultural superioritate
>> de interlingua in representar le cultural hereditage
>> commun lexical.
>
>A mi aviso, non. De novo, un simple lingua consequente 
>es plus importante.

Isto io non crede essera sufficiente.  Tu jam ha esperanto
con adherentes in le milles.  Illes pretende que illes ha
un simple lingua consequente. Esque illes succedera?  Non
quando le politicos e diplomaticos non vole le nuances de lor pensatas
traducite in le lecto procrustean de esperanto.  Como pote 
interlingua pretender que illo ha plus que aquello?

Le publico vide esperanto como un volapük, con parolas
non recognoscibile. Illo non representa lor cultura ben.
>--
>Paul Bartlett

Paul, nos simplemente debe accordar nos que nos
nos disaccorda. Nos ha necessitate de adherentes
con plus acumine.

Cordiamente,
Stan Mulaik
 


--
Pro leger le archivos e pro modificar o cancellar le subscription:
http://listserv.icors.org/archives/interlng.html