Ruud Harmsen skrev 2014-02-25 20:33:
>> On Monday 24 Feb 2014 17:22:55 
>> Kjell Rehnström wrote:
>> > Isto non es correcte. Justo on ha
>> > simplificate le tempores, on 
>> ha non
>> > usate le formas progressive, 
>> on ha
>> > nulle desinentias personal del
>> > verbios, nulle *amam, *amas, 
>> *ama,
>> > *amamuus,
>> > *amatis *amant que esserea
>> > possibile. Il ha alicubi un 
>> galante
>> > explication pro que non usar
>> > desinentias personal in
>> > interlingua. Le idea es que
>> > interlingua sia facilemente
>> > activisabile pro illes qui lo
>> > facilmente comprende.
>
> 13:03 25-2-2014, Paul Gideon Dann:
>> Tamben, io non sape que tu argue 
>> aqui. Tu dice que le grammatica 
>> de interlingua non ha
>> essite basate super le romance?
>
> Le conjugationes del interlingua 
> es plus anglese que romanic.
>
Si, a vices ego ha cogitate si 
interlingua non in le realitate es 
anglese sin le elemento germanic!

Amicalmente

Kjell R


--
Pro leger le archivos e pro modificar o cancellar le subscription:
http://listserv.icors.org/archives/interlng.html