Subject: | |
From: | |
Reply To: | |
Date: | Thu, 6 Mar 2014 10:16:18 +0100 |
Content-Type: | text/plain |
Parts/Attachments: |
|
|
09:42 6-3-2014, Mulaik, Stanley A:
>Io non comprende tu idea que le moneta es solmente aquello in le
>manos del publica, que bancas non contine le moneta.
Illo non es MI idea, io ha apprendite le idea de multe fontes
public. Dunque: illo es le idea general.
http://en.wikipedia.org/wiki/Money_supply, vide le definition de
M1/M2/M3.
>Io ha le idea que ***moneta servi como
>signos de obligationes in unitates de conto de obligationes
>de/in excambios de benes e servicios inter partitas in le
>economia***.
Io non: http://rudhar.com/economi/monydebt/en/2130608.htm
>Quando io usa un transferimento de moneta electronic de mi
>banca al conto in le banca de un venditor in loco de scriber
>un cheque al venditor, il ha un catena de transferimentos in
>varie medios de representation del moneta.
Io non concorda. Il solmente ha UN transferimento: de un
exigentia (claim) de un "account holder" al altere.
This idea of multiple transaction was used by others too and it
leads to nothing: http://rudhar.com/economi/monydebt/en/2130828.htm
> A vices in le
>catena le moneta es metalic o papiro, a vices notas scribite a mano,
>entratas dactylographic in registros digital, representationes
>numeric de moneta electronic in memorias de computatores e filos
>metalic e de vitro, etc..
>Le signos es in symbolos de numeros (de dollars). Le symbolos
>mantene un invariante aspecto del transferimentos in iste
>catenas de un systema de symbolos a un altere. Cata anello
>representa un regular transformation inter le systemas de
>symbolos. Le causalitate es mantenite in iste catenas.
Non existe catenas. Existe exigentias del publico al bancas.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Ressources sur interlingua: http://rudhar.com/lingtics/intrlnga.htm
--
Pro leger le archivos e pro modificar o cancellar le subscription:
http://listserv.icors.org/archives/interlng.html
|
|
|