Car Martijn,
Gratias anque pro tu message. Iste themas pare esser tanto sensibile e
associate con emotiones tanto negative e forte pro multes, que io
sincermente time esser plus o minus ostracisate del communitate cata vice
que io exprime opiniones que differe de illos del multes. Dunque il me gaude
multo que al minus tu me responde in un maniera amical e non monstra ulle
signos de voler arder me sur le palo. ;-)
> Ma io comprende equalmente que le disveloppamento natural de un
>>
>>> lingua es in fundo un processo que occurre in le gruppo de su
>>>
>> > parlatores.
>>
>> Pro linguas in general tu ha naturalmente ration, ma si isto anque es le
>> caso pro interlingua depende del responsa del question: Que es
>> interlingua?
>> Esque il es ora un nove lingua "natural" con un existentia independente, o
>> esque illo debe sempre reflecter le vocabulario international manifestate
>> in
>> le linguas fonte.
>>
>
> Proque non *ambes*?
Ben, proque non. :-)
Si on poteva esser de accordo de un definition que coperi ambe cosas - o
plus - , isto serea equalmente bon pro me. Io pensa solmente que il es
importante que nos attinge un notion clar de que exactemente il es que nos
parla.
Como il es ora, il me pare que le grande controversias es causate a un certe
grado del incertitude de iste question. Stan pare pensar que le vocabulario
international *es* interlingua e debe sempre vincer. In le altere "trenchea"
on pare plus tosto haber le opinion que le interlinguistas es qui "possede"
le lingua e que lor uso de illo ha un character normative que es forsan plus
importante que le vocabulario international.
(O forsan isto non es lo que on pensa...? Io non sape, proque tanto poc
personas desirava responder quando io poneva justo iste questiones le ultime
mense. Ma tacer es ya anque un sorta de opinion, io suppone ...)
> Iste duo definitiones de facto non es
> incompatibile. Illos pote semblar in opposition le un al altere, sed
> in practica, le dichotomia es false.
>
> Le methodo de IALA nos lassa un quantitate gigantesc de materia
> lexical crude: un massa de parolas international in forma prototypic.
> Sed necuno ha le obligation a usar o apprender *tote* iste parolas.
> Existe multe synonymos e formas collateral permissibile secundo iste
> methodo: intra tres minutas de percurrer le paginas del IED io trova
> pretention/pretension, ethnologo/ethnologista,
> significato/signification, e plure alteres. Le lingua que se basa in
> iste massa de materia crude ha multe spatio pro evolver se intra iste
> limites.
Pote tu elaborar lo que exactemente constitue iste limites, in tu opinion?
Esque il es primarimente le vocabulario del IED, o le principios de
extraction de parolas que IALA ha formulate in illo (e alterubi), o un
combination, o como?
Io comprende tu position assi, que le disveloppamento de interlingua debe in
tote caso remaner inter le limites formate per e le vocabulario del IED e le
principios de formation de parolas, nonne? Okay, isto me pare rational.
(Dunque, si Thomas un die decide introducer alcun parola chinese in
interlingua e nos alteres le imita, nos ha alora transgressate.) ;-)
Ma on pote ya anque imaginar se un situation ubi il ha contradictiones inter
un vocabulo del IED a un latere, e le principios de extraction de IALA al
altere. In iste situation nos besonia un clar consenso/definition de que es
interlingua pro saper qual parola "vince".
Iste situation pote e occurrer a causa de cambiamentos in le linguas fonte
(p.ex. io ha mentionate que io suspecta que il pote occurrer o forsan ja ha
occurrite con "parolas estranie(r)" - parolas "prestate" de altere linguas),
ma (como Stan ha tractate in un essayo) il es ya anque possibile que le
autores del IED per error ha scribite parolas que non sequeva le regulas -
illes ya anque solmente era humanos, e nulle cosa es tanto human como errar!
Io non pote prescriber que debe esser le solution, ma io lo mentiona pro
illustrar proque io pensa que le questiones general ("que es interlingua",
"qui possede interlingua", etc., etc.) es tanto importante e besonia
contemplation/discussion.
>
> E in alcun casos specific, le realitate linguistic necessita de facto
> diverter se del prototypamento stricte. Per exemplo, Piet Cleij
> recentemente me recordava que Gode mesme ha ha differentiate le duo
> sensos del verbo "attaccar", in "attaccar" (to attack, assail) e
> "attachar" (to attach, fasten). Iste sensos es quasi totalmente
> opposite, ergo un separation esseva linguisticamente necessari pro
> evitar confusion. Gode faceva etiam altere tal cambios.
Hmm... io non in effecto pote trovar "attachar" in le IED?
>
> Io cognosce de facto un altere persona qui le ha sequite in su uso de
> "aqui". E isto es OK. Non importa a me si Stan o alteros simplemente
> *usa* "aqui".
Okay, isto me gaude. Ma io non es tanto certe que certe/multe alteres serea
tanto tolerante como te? (Ci occurrerea forsan le dynamica de gruppos.)
Quando a "aqui" e le multe altere parve parolas que Stan ha proponite a
substituer le parolas latin, io es infortunatemente impedite a judicar los
rationalmente per un manco de cognoscentia del principios de interlingua.
(Ben que io ha plure vices probate studiar iste themas, io los ha trovate
bastante difficile e comprender, e ha essite troppo pigre (o obtuse :/) pro
arrivar a un bon comprension de illos.)
Ma io debe dicer que *si* Stan ha ration que il es conforme al principios de
IALA facer un analyse como le sue, e *si* su analyse es correcte, su
resultatos poterea in mi opinion esser un beneficio pro interlingua a causa
del major comprensibilitate del parolas suggerite pro personas vivente.
Si il es del toto permissibile considerar un tal cambiamento depende
naturalmente del responsa al *question general* que nos ha toccate in supra.
Ma in plus, anque le simple facto que le analyse es de Stan, probabilemente
impedira realisticamente que illo pote esser considerate in le futuro
previsibile. Isto io pensa es triste.
>
> Isto es multo interessante. Esque tu dice que tu senti que interlingua es
>> un
>> del cosas que te "defini" como persona, al mesme (o plus altere) nivello
>> como nationalitate, religion, politica, labor, etc., etc.?
>>
>
> Io senti que interlingua es un lingua de mi cultura, como le
> nederlandese. Io ha sempre essite un persona "international", un
> citatano del mundo, con valores cultural plus europee/occidental que
> national (nederlandese). Interlingua es simplemente ideal pro
> representar linguisticamente iste aspecto de me. Ergo io senti, non
> que interlingua me defini, ma que interlingua *representa* un parte
> importante de me, un parte que ja existeva antea, e cercava e trovava
> representation.
>
> Isto es de facto un question troppo grande pro tractar in alcun
> lineas como parte de un longe message. Io va adder lo al lista de
> cosas que io vole discuter separatemente. :-)
>
Okay. Io comprende ben lo que tu ja ha describite, ma il serea interessante
audir plus. :-)
>
>
>
> Isto io non comprende. Tu pensa que nove interlinguistas vidente messages
>> de
>> Stan se decide a quitar interlingua?
>>
>
> Absolutemente! Io cognosce multe exemplos concrete, etiam de personas
> qui non exactemente quita interlingua ma qui quita participar in iste
> foros, ergo perde le contacto con le communitate proque nos non sole
> haber multe contacto ultra le conferentias e iste foros (un altere
> cosa que deberea esser remediate de alcun modo).
>
> Le novicios qui pensa "bah! isto es nonsenso" e quita totalmente,
> ben! illes non sole annunciar se, nonne? Nos vide que le foros
> internet completemente non succede a effectuar alcun sorta de
> crescimento. Nos observa le atmosphera general causate per le
> pedantes, fundamentalistas e revisionistas del culto de imitatores de
> Mulaik. Nos combina le duo factos, e nos arriva al conclusion obvie.
> De accordo?
>
Hmm, io regretta, ma no - io non del toto pote recognoscer le imagine que
tu pinge.
Ja quando io arrivava a ci ante quatro annos, le debattos "pedantesc" era
expedite al coollist, e (usque un mense retro) io non pensa que io ha
jammais vidite un altere mulaikista ci, ultra Stan ipse. Pote tu identificar
les pro me? :-)
Io memora que il habeva un periodo in le hiberno e primavera ante circa tres
annos, ubi io non legeva Interlng, e in ille tempore il me pare que il
habeva alcun disputas inter Josu Lavin e alteres, resultante in su expulsion
del lista. Io non sape que occurreva durante mi absentia, ma io es certe que
tu erra si tu vole attribuer le actos de Josu a Stan. Como nos sape Josu es
un homine con su proprie opiniones e ideas, que ille proseque con energia
ursin(!) non importa que opina alteres, e io es certe que ille agerea assi
anque si ille non habeva jammais audite de Stan Mulaik. Lo mesme vale pro
Carlos Alberto.
Ultra ille duo nemo me veni in mente como candidatos de lo que tu denomina
"le
pedantes, fundamentalistas e revisionistas del culto de imitatores de
Mulaik." (NB: isto es le parolas de Martijn, non me.)
Anque, in le debattos breve que io ha legite ci (ante que ille los expediva
al coollist - post un o duo messages) io sempre ha trovate le maniera a
debatter de Stan multo rational e apparentemente basate a principios clar e
ben considerate, ben que io, como mentionate, non ha habite le cognoscentia
besoniate pro judicar le correctessa de su argumentos.
Dunque il es multo difficile pro me a comprender le aversion multo forte que
tu ha a ille - io suppone que "odio" non es un parola troppo forte? Il ha
solmente in le ultime dies devenite clar pro me exactemente como forte es
iste emotiones tue, e il me pare que plure alteres divide tu sentimentos,
ben que forsan a un minor grado. Isto me ha horrificate un poco.
Io respecta que tu/vos ha/pote haber trovate su manieras arrogante, e como
mentionate heri, io anque pote recognoscer alcun habitos sue que pote dar
iste impression (ben que io non necessarimente los ha percipite assi), ma
como va de un impression de arrogantia a un ver odio?
Io non sape lo que ha evenite in Interlng ante 2004 quando io arrivava, ma
tu describe alterubi que vos ha habite debattos super detalios linguistic
desde dece annos. In tal caso io pote imaginar me que iste debattos, forsan
ja alora multo emotive, ha create iste sentimentos que vos ora non pote
quitar.
Io mesme ha participate in "guerras de flamma" in foros de internet que
durava plure annos, e io debe confessar que mi sentimentos anque deveniva
multo forte e multo negative. In retrospecto io pote vider, que ben que mi
parte naturalmente habeva ration ;-), nos anque non era impeccabile, ma era
"carried away"(??) per alcun instinctos bastante basse/basic.
Memora - duo es besoniate pro un tango. :-)
Io regretta, ma io debe continuar con le platitudes: :P
Forsan le tempore ha tosto venite pro lassar le passato reposar e concentrar
nos del presente e futuro? Pro focalisar a lo que nos uni, e non lo que nos
divide? Memora que tote le discordia e le inimicitate resultante se tracta
solmente de un gruppo de parolas relativemente parvissime de un vocabulario
de multe, multe milles de parolas! E que nos tote ama iste lingua e vole lo
que nos pensa es le melior pro illo.
Okay, fin del platitudes.
>
>
>
> Forsan tu mesme, essente moderator, anque poterea esser plus "proactive"
>> con
>> controlar que debattos super detalios linguistic non resurge a ci? (Per
>> suggerer al discutentes que illes va al coollist.) O forsan tu poterea
>> cercar alcun co-moderatores pro assister te?
>>
>
> Io ha "jocate" multo con iste idea, sed io es hodie solmente
> moderator in nomine: io simplemente non ha le energia e motivation
> pro occupar me del accusationes inevitabile de censura e fascismo que
> resultarea si io faceva alque. Illes vole haber lor "libertate de
> expression". Pro le momento, io ha al minus trovate le motivation a
> exercitar le mie.
>
> Le co-moderatores, totevia, pote esser un bon idea. Esque tu justo te
> proponeva como voluntario? :-)
>
> Io surride, ma io es seriose. Tu es un persona rationabile, tu
> interlingua es bon, tu ha le energia e le motivation pro participar,
> tu te effortia a comprender le gente, e tu te ha adoptate un position
> neutral. In tote honestate, io non poterea imaginar me un candidato
> melior.
>
Multe gratias pro le parolas laudante!! :-)
Io ha in effecto jocate con le idea de crear un foro web (http), que on
poterea divider in un multitude de subforos secundo themas, fractiones, etc.
Io pensava a demandar tosto al listas de e-mail si on es interessate in un
tal solution.
Si nemo lo es, e si nemo objecta(?), io pensa que io es disposite a acceptar
tu offerta affabile. :-)
>
>
> Ben, iste responsa es ja multo longe, e le sol se ha elevate, ergo io
> va (probabilemente) responder al resto in un altere message, plus
> tarde. Io va dormir. Bon matino!
>
Okay, io lo attende con interesse.
>
> Con ancora gratias cordial pro tu participation constructive,
>
>
Equalmente! :-)
Amicalmente,
Lars
--
http://falcatorrosa2.blogspot.com
Interlingua - proque nos ama linguas!
--
Archivos e disabonar: http://listserv.icors.org/archives/INTERLNG.html
|
