On 4/8/07, robocap gmail <[log in to unmask]> wrote:
> Estimate Con/Aux/Inter/Linguistas,
> anque io, como plures de vos:
>
>     * ha como hobby le "ConLinguistica",
>     * studiava Esperanto,
>     * es un convincite sustentor del utilitate de un lingua auxiliar
>       "franca" (i.e. non matre lingua de alcun) in contextos international.
>

Tu participationes esserea multo benvenite in le lista AUXLANG. Io
invita te a abonar tamben a aquele lista. :)

> 1. In re: linguas auxiliar, nemo linguista professional ha appoiate le
> approche "mechanic" a la Esperanto desde le annos 30 del seculo passate
> (io crede que le ultime esseva Otto Jespersen, autor de Novial, un
> intelligente essayo de miscer regulas mechanic con regulas linguistic
> natural).

Ben que le Linguistica es un scientia base al Ingenieria de Linguas,
un linguista professional non esserea necessarimente un bon ingeniero
de linguas, e un bon ingeniero de linguas non esserea necessarimente
un bon linguista professional. Iste relation es analog al relation
inter Fisica (un scientia) e Ingenieria Electric (un ingenieria basate
super aquele scientia).

Il non habeva altere linguas ben succedite depois de Interlingua
proque le idea de linguas auxiliar perdeva multo de su prestigio
depois del decenio de 1950, e non proque Interlingua esseva
considerate per tote le personas como le conauxilingua plus adequate
al mundo. Isto es un facto sociologic, e ha necun relation con le
qualitate de Interlingua. Super le manco de nove conauxilinguas
popular, nos non pote confunder perdita de prestigio del idea de
linguas auxiliar global (le realitate) con le successo global de
Interlingua (le ideologia false).

Mesmo con le perdita de prestigio propular del idea de conauxilinguas,
currentemente personas ancora disvelopa conauxilinguas que misce
schematismo e naturalismo. Altere personas seque un metodo inovator, e
disvelopa linguas basate super le gramatica de pidgins e creoles. Le
ultime metodo es basate in le facto que le unic linguas international
que surgeva espontaneemente in le mundo esseva le pidgins e le creoles
(exemplos: Kreyòl Ayisyen, de Haiti; Papiamentu, de Aruba, Bonaire e
Curacao; Crioulo, de Cabo Verde) e le linguistas verificava que,
notabilemente, tote le pidgins in le mundo ha un gramatica multo
similar. Varie nove propostas de auxilinguas tamben ha alte qualitate,
ben que ilos ancora non deveniva popular per rationes sociologic (e
non linguistic).

> Hodie, tote le linguistas professional admitte que, in re
> linguas auxiliar, le methodo natural es superior e le debatto se
> transfereva al genese del interlinguas (in senso general), e
> precisemente si le genese de un interlingua pote esser guidate (vide le
> Hebraico moderne e le Bahasa) o no (vide le Euro English).

Io es multo interessate in cognoscer le referentias al textos de tote
linguistas professional que tu mentiona.

> 2. Obscuritate. E. es plen de regulas non completemente declarate o de
> uso cognoscite solmente per le expertos. Le systema del "corelativoj" es
> particularmente obscur e bizarre.

Esperantistas dice que le sistema de correlativos es simple proque ilo
es ben organizate in un tabela de elementos ortogonal. Io non
compreende proque tu dice que ilo es obscur, si le combinationes de
elementos es tanto obvie.

Tote le linguas ha un gramatica non completemente declarate, includite
Interlingua. Le Gramatica de Gode e Blair non describe tote le
elementos del gramatica real de Interlingua. Per exemplo, varie
detalios super Fonotactica e Pragmatica manca in aquele gramatica. Ma
isto non es un defecto, proque qualcunque lingua human habera un
gramatica complete plus grande que le domo de qualcunque de vos. Isto
es ver; tote le linguas human es complexe. Il ha linguas relativemente
plus facile de aprender que alteros, ma il non ha un lingua
absolutemente facile.

> 3. Cacophonia. Le linguas natural ha regulas in re qual sonos es
> variantes acceptate de un phonema. Esperantistas sustene que "omne
> phonema ha solmente un sono", ma illes non es de accordo su qual es le
> sono unic.

Io non cognosce variationes de sonos que ha in Esperanto. Pro personas
non-specialiste in Linguistic, il sufice describer que cata fonema de
Esperanto ha solmente un sono. Le variationes de alofonos pote esser
disconsiderate, proque ilos non afecta negativemente le compreension
aural de Esperanto.

> E in addition, pro que 34 phonemas quando le norma pro le
> alphabeto roman es 21-26?

Isto es un bon argumento, e io concorda con te. Un conauxilingua que
adopta le idea de Esperanto, de designar un lingua "ex vacuum", non
deberea continer plus que 23 fonemas. Varie fonemas de Esperanto es
dificile a pronunciar per alcun populos in le mundo (como hx / h^ /
hh).

> In fin, le abundantia de consonantes guttural,
> diphtongos clause e stringas de affricates es generalmente admitttite
> como cacophonic per le linguistas.

Le problema aqui non es "cacofonia", proque isto es subjective. Aquele
parolas que alcun personas considera como cacofonia, altere personas
considera como bele.

Le ver problema es le existentia de sequentias complicate de
consonantes que face le pronunciation dificile a multe personas.

> 4. Complexitate. Le systema de affixos e prefixos, lo de "corelativoj" e
> le syntaxe de E. es vermente complicate.

False. Iste elementos es precisemente le principal caracteristicas que
face Esperanto esser plus facile que le natulinguas (linguas natural).

A proposito, Esperanto non possede afixos. A rigor tecnic, aquele
elementos nominate "prefixos" e "sufixos" es simplemente morfemas
curte, que pote esser libremente combinate con altere morfemas, tanto
curte como longe. Tunc qualcunque usator del lingua pote construer
liberemente parolas composite, per le aglutination de morfemas in
Esperanto. Le combination es limitate solmente per le sensatessa:
alcun combinationes teoricamente valide non ha senso, como le
combination del morfema de "vulcano" con le morfema de "tabula", ma un
parlante ordinari naturalmente non crearea combinationes que non ha
senso.

> 5. Rigiditate. Le congelamento del principios fundamental de E.,
> occurrite in le annos 20 del seculo passate, lo ha impedito de reciper
> le evolution linguistic europee. Practicamente, E. es hodie un lingua
> crystallisate como le Latino.

Non. Le regulas gramatical esseva congelate. Ma le vocabulario mantene
su processo de expansion e modernization. Multe parolas que non
existeva in Esperanto al initio del seculo (ex: "komputilo",
computator) existe ora.

Le regulas gramatical "oficial" de Interlingua tamben esseva fixate in
le passato. Isto non significa que le lingua non evolve plus.

> 6. Incongruentia. E. es incongruente sub plure aspectos, phonetic,
> syntactic, lexical etc.

Exemplos esserea multo apreciate.

> 7. Carentia de substrato scientific. Le systema general de Esperanto
> abstrahe de qualcunque principio linguistic.
>

Io non es secur super como isto esserea un critica a Esperanto. Que
vantage esserea agregate al lingua con le adoption de un "substrato
scientific"? Que significa "substrato scientific" al Ingenieria de
Linguas, que es un ingenieria, non un scientia? Que es le bon
"principios linguistic" que un conauxilingua de alte qualitate deberea
adoptar? Il ha alcun consenso super iste "principios"?

> Con isto io non vole sustiner que Interlingua es perfecte, ma io opina
> de poter demonstrar que IA ha plure fundamentos scientific de Esperanto,
> es minus rigide e complexe, non es cacophonic e - al minus in Europa e
> America - es un melior candidato al rolo de lingua auxiliar.
>

Io non es un Esperantista, e ora io non vole devenir un Esperantista.
Ma discuter super le teoria de conauxilinguas me place. Mi intention
non es defender que Esperanto es un lingua melior que Interlingua --
in facto, io prefere Interlingua que Esperanto -- ma io vole evitar le
surgimento de mitos contra altere conauxilinguas. Io frequentemente
defende Interlingua in le lista AUXLANG, proque, in alcun vices, alcun
participantes dice cosas inacurate super Interlingua, e io senti que
io debe tamben clarificar le mitos super Esperanto, Ido, Occidental,
etc., quando alcun persona comenta los aqui. Tote le studio intensive
que io faceva super le teoria de conauxilinguas debe esser utile al
minus pro me participar de debatos super conauxilinguas in general. :)

Completemente desassociate de ideologias politic super conauxilinguas,
io saluta te. :)

Antonielly Garcia Rodrigues

--
Archivos e disabonar: http://listserv.icors.org/archives/INTERLNG.html