Salute Andrew e benvenite al lista.

De ubi veni tu?

Io ha scribite alcun correctiones de texto in infra, con majuscules. (Non 
proque io vole critar, ma assi que tu pote discerner inter lo que es tu 
texto, e lo que es mi correctiones. :)

In general, tu texto contine multe parolas espaniol, ma es pro me, toto 
comprehensibile. Tu va rapidamente poter perfectionar tu interlingua.

Amicalmente
Lars

Salute a totos
Io es nove miembro MEMBRO de iste grupo GRUPPO, e io solamente SOLMENTE ora 
(a mesme ora?)ha commencate COMENCIATE a aprender APPRENDER Interlingua. -> 
”interlingua” (SIN MAJUSCULE)
Es ver que Interlingua pare mas PLUS bella BELLE como QUE Esp. (io no parla 
Esp.).

Ma un cosa que me gusta multo en IN Esp. es le accusativ -O (object -O 
directe) declension:
le -n.
Per que PROQUE es ILLO dona mas PLUS libertad LIBERTATE de composition 
(menos MINUS restictada RESTRICTE a sequence SEQUENTIA de paroles PAROLAS). 
(LE SEQUENTIA DE PAROLAS ES MINUS RESTRICTE.)

Mas, io prefiere Latino Moderne de David Stark per que illo es mas natural 
con le declension de su verbos.
Ma il no NON es HA un commune COMMUNITATE de multo personas pro LM (io creo 
CREDE que solamente 1 - David Stark).

Io creo que io comprehende por que: Interl. es mas facile.
Al final AL FIN on debe estar ESSER practical (un lingua - especialmente 
SPECIALMENTE un auxlingua - debe estar practical) e por iste cosa PRO ISTO 
Interling. es le lingua preferada, i E no LM.

Aunque, io pense PENSA (io pense que "pense" es melior de "creo", no?; 
perdone PARDONA me, io es debutante), por PRO le mesme raisons RATIONES 
Intl. es prefierado PREFERITE ante de Esp.(io puede (?) POTE leger 
Interlingua sin
multe problemeas, ma no Esp.)

(Mas, io puede escribir (multo malo MAL) Interlingua ora, antes de ANTE (IO 
CREDE) apprender lo)

Esque QUE vos pense de le linguas "Lingua Franca Nova" e "Romanova".
Ellos ILLES son multe bella linguas, no?
Como IN supra, io prefiere Romanova per cue le declensiones verbal son plus 
natural e bella.

Ma le mesme problema es, que le LFN es plus popular...

Perdone me mie MI mal usage de ieste Lingua.
Con placer, corrige me. OKAY :)
Io spere SPERA QUE io essera melior rapide RAPIDEMENTE...

Salute
Andris






--

Mi blog in interlingua: http://falcatorrosa2.blogspot.com





>From: Andrew Juhasz <[log in to unmask]>
>Reply-To: Discussiones in Interlingua <[log in to unmask]>
>To: [log in to unmask]
>Subject: Re: [INTERLNG] Union Europee 50 annos
>Date: Wed, 28 Mar 2007 12:04:21 +0100
>
>Salute a totos
>Io es nove miembro de iste grupo, e io solamente ora (a mesme ora?)ha
>commencate a aprender
>Interlingua.
>Es ver que Interlingua pare mas bella como Esp. (io no parla Esp.).
>Ma un cosa que me gusta multo en Esp. es le accusativ (object directe)
>declension:
>le -n.
>Per que es dona mas libertad de composition (menos restictada a sequence de
>paroles).
>
>Mas, io prefiere Latino Moderne de David Stark per que illo es mas natural
>con le declension de su verbos.
>Ma il no es un commune de multo personas pro LM (io creo que solamente 1 -
>David Stark).
>Io creo que io comprehende por que: Interl. es mas facile.
>Al final on debe estar practical (un lingua - especialmente un auxlingua -
>debe estar practical) e por iste cosa
>Interling. es le lingua preferada, i no LM.
>Aunque, io pense (io pense que "pense" es melior de "creo", no?; perdone 
>me,
>io es debutante), por le mesme
>raisons Intl. es prefierado ante de Esp.(io puede  (?) leger Interlingua 
>sin
>multe problemeas, ma no Esp.)
>(Mas, io puede escribir (multo malo) Interlingua ora, antes de apprender 
>lo)
>
>Esque vos pense de le linguas "Lingua Franca Nova" e "Romanova".
>Ellos son multe bella linguas, no?
>Como supra, io prefiere Romanova per cue le declensiones verbal son plus
>natural e bella.
>Ma le mesme problema es, que le LFN es plus popular...
>
>Perdone me mie mal usage de ieste Lingua.
>Con placer, corrige me.
>Io spere io essera melior rapide...
>
>Salute
>Andris
>
>
>On 28/03/07, Antonielly Garcia Rodrigues <[log in to unmask]> wrote:
>>
>>On 3/28/07, Allan Kiviaho <[log in to unmask]> wrote:
>> >
>> > 1. Esperanto es un interessante pagina in le historia
>> > del humanitate. Totevia illo es troppo caricaturistic,
>> > troppo grotesc, troppo comic como un LINGUA FRANCA
>> > EUROPEE (pro cosas practic).
>> >
>>
>>Hummm... proque?
>>
>>Io trovava testimonios de multe esperantoparlantes que declarava que
>>Esperanto functiona satis ben.
>>
>> > 2. Le movimento de interlingua va demonstrar que
>> > esperanto non es apte - ex puncto de vista
>> > ESTHETIC - como lingua commun pro cosas practic in
>> > Europa.
>>
>>Il es possibile demonstrar alque super estetica de maniera objective?
>>Io es multo interessate in isto. Como on pote demonstrar que un lingua
>>es objectivemente antiestetic pro tote le personas?
>>
>>Si tu pote demonstrar isto objectivemente super Esperanto, tunc aquele
>>lingua recipera un sever colpo in le competition pro selectionar un
>>auxilingua pan-europee e un auxilingua global. Ma io, un studiante de
>>auxilinguistica e de ingenieria de linguas, ha nule idea de como facer
>>iste demonstration.
>>
>>Gratias in antecipation per le responsas.
>>
>>Antonielly Garcia Rodrigues
>>
>>--
>>Archivos e disabonar: http://listserv.icors.org/archives/INTERLNG.html
>>
>
>--
>Archivos e disabonar: http://listserv.icors.org/archives/INTERLNG.html

_________________________________________________________________
Ta' på udsalg året rundt på MSN Shopping:  http://shopping.msn.dk  her 
finder du altid de bedste priser

--
Archivos e disabonar: http://listserv.icors.org/archives/INTERLNG.html