2004-04-13 kl. 07.53 skrev jo:

> Le question del divinitate de Jesus non pote esser attribuite a
> Johannes, tote le Nove Testamento es plen de iste declarationes.
> Nos debe comprender ante toto que le judeos habeva un particular
> concepto del parentella.
> Subinde nos vide in le scripuras que un homine dice que un altere es su
> fratre mais nos sape que ille es su cosino
> o su nepote o su avuncolo.
> Jesus se declarava le Filio de Deo e isto es le scopo del evangelio.
> Ora
> le Filio de un homine devenira un homine e nil altere que un homine
> como
> un leonetto devenira un leon o come un pullo devenira un gallo, assi le
> Filio de Deo debeva devenir como su Patre, ergo Deo isto de facto
> esseva
> le accusa del Phariseos a Jesus que ille blasphemava quando diceva de
> esser le Filio de Deo e dunque ille se faceva a se ipse Deo.
> Il debe esser clar que Jesus e Deo Patre non es le mesme persona mais
> Jesus essente le Filio de Deo non haberea devenito un homine como
> Joseph
> su patrastro mais como su ver Patre Deo. De facto Jesus diceva a su
> discipulos que al vider ille esseva como vider le Patre, non que illes
> esseva le mesme persona mais que illes esseva similar como mi filio es
> similar a me.
>

Isto es un multo interessante explication. Pro me, desde que ego ha
potite pensar conscientemente del cosas, il ha essite clar que le
problema del prime cristianos del trinitate era le facto que secundo le
credo judee il ha solo un deo. Il sembla que on ha accentuate iste cosa
multo fortemente, e in le discurso on debe tunc explicar, que es in
iste caso Jesus, qui se appella le filio de deo e que es le Sancte
Spirito?

On vide anque multo proxime le interpretation de moderne tendentias que
"il ha un poco de Deo in omne humanos". On essera naturalmente sempre
obligate interpretar omne scripturas quando illes es legite in distante
locos o distante tempores.

Kjell R