Forsan io ha mal comprendite. Sed mi perception era que Paul e Erik
non parlava de censura in INTERLNG.

Io crede que illes simplemente exprimeva un reticentia re amendationes
al existente dictionarios e manuales.

Io ipse non pote appoiar correctiones al IED sin alcun processo de
revista que haberea appoio general.

Le debatto re' io' e 'eo' qua ver prototypo illustrava ben mi
reservationes. Habeva al minus un membro del foro 'collateralista' qui
tosto declarava 'eo' le ver prototypo ante que investigationes e
discussiones de plus monstrava 'io' haber un pretension equal (o
forsan ganiator).

Pare que nos ha besonio de un sistema de protection contra tal
decisiones unilateral e troppo hastive, quando le acto de amendar
nostre dictionarios arriva.

cordialmente
Edo

2008/2/12 Giovanni Nappi <[log in to unmask]>:
> Car totes,
>
> Io del toto non comprende le fanatismo contra bon exemplos de
> correctiones: in mi opinion le supporto a iste modificationes
> (que, dicite inter nos, son vermente infrequente e minoritari) da al
> exterior un apparentia de competentia major que non le censura
> e de activismo linguistic e accademic.
>
> Tunc io non pote e NON VOLE acceptar que interlingua sia hostage de
> un micrissime minoritate: interlingua es le hereditage de un
> cultura democratic e nobilissime millenari.
>
> Si uno crea su proprie sito e pete que nos IN SU SITO debe
> usar un certe lexico de interlingua io non me ha oppone, proque
> ille me lo habeva dicite antea e io pote decider liberemente si
> subscriber me o non a su sito e sequer su dispositiones.
>
> Mais INTERLNG es un altere cosa, e necuno ha le derecto censurar
> alcuno, specialmente personas influente como Stan.
>
> In conclusion mi position es: si in INTERLNG e altere locos public in
> le senso plus alte del termino (=que appertine a totes) on habera
> ancora censura, io los abandonara.
>
> Isto es toto.
>
> Amicalmente
> Giovanni

--
Archivos e disabonar: http://listserv.icors.org/archives/INTERLNG.html