Subject: | |
From: | |
Reply To: | INTERLNG: Discussiones in Interlingua |
Date: | Wed, 8 Dec 2004 09:23:32 +0100 |
Content-Type: | text/plain |
Parts/Attachments: |
|
|
2004-12-07 kl. 23.07 skrev Paul O. BARTLETT:
> Sed esque iste «correctiones» son stanmulaikismos, e non le usages
> del usatores general del interlingua? P.e., formas non standardisate
> como «aqueste, aquelle» etc., le quales son stanmulaikismos e non le
> interlinqua standard. Forsan Stan impone su notiones personal.
Quando io usa "ego" pro le pronomine del prime persona isto non es a
considerar un Purfluxismo (Rehnströmismo) ma un adherentia al standard
interlingua. Ego accepta lo que sta in le IED commo bon interlingua,
ben si alcuno usarea "li" o "ne" que anque sta in le IED.
Del altere latere "aqui" o "aquelle" non es formas que ha essite
acceptate per le compilatores del IED. Nunc es clar que tal
mulaikismos es possibile - in un altere lingua, forsan Interlingua var.
USA o Interlingua var. Mulaik.
Un cosa que me frappa es le facto que Gode debe haber incontrate le
tendentia usar "aqui" per neofytos (neovenitos) a interlingua como un
cosa natural, como le facto que un persona qui comencia apprender
interlingua forsan crede que "un cosa nova" es bon interlingua. Isto es
un logic interferentia de alcun lingua romanic, ma illo non es
interlingua.
Josu Lavin es honeste. Ille usa interlingua in le varietate Romanica
mon non dice que isto es interlingua de IALA.
Normal scientific procedura in le filologia es que on non inventa
parolas que non existe... si on non dice isto clarmente.
Kjell R
|
|
|