Sender: |
|
Date: |
Tue, 16 Nov 2004 09:41:46 +0100 |
Reply-To: |
|
Subject: |
|
MIME-Version: |
1.0 |
Content-Transfer-Encoding: |
7bit |
In-Reply-To: |
|
Content-Type: |
text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed |
From: |
|
Parts/Attachments: |
|
|
Ado Hall wrote:
> jo ha scribite:
>
>> Ante toto, vos debe saper que le theoria del evolution non ha le
>> evidentias de tal declarationes, le fossiles pro appoiar le varie
>> theorias del evolution non existe e spisse le 'scientistas' los creava
>> pro sustener lor mendacio.
>
>
> Io me senti confundite hic. Io sape que 'Piltdown e 'Nebraska' era
> fraudes. E le initial comprension re Homo Neanderthalensis era erronee.
> Sed le alteres? An tu dice que etiam le fossiles del anterior species -
> Australopithecus Africanus, Homo Habilis e Homo Erectus non existe o es
> fabricationes?
>
> Si tu accipe que fossiles de iste extincte species ya existe, an tu vide
> alcun disveloppamento in iste serie de esseres?
1. Australopithecinae
2. Homo habilis
3. Homo erectus
4. Homo sapiens
1) Tote le specie de Australopithecus es simias extinte simile a illos
contemporanee.
2) Le antropologa american Holly Smith in 1994 dice: "Circumscribente le
analisis del fossiles a celle exemplares que satisface le criterios, le
modellos de developpamento dental del australopithecinae e de Homo
Habilis remane classificate como simias african"
3) Non existe necun differentia inter le skeleto de un homine modene e
le Homo erectus (vide le pigmeos, le aborigenes australian, per exemplo)
Ergo le 1 e 2 es simias dum le 3 e 4 es homines. E on ha disvelate le
mysterio.
jo
>
> cordialmente
> Edo
>
>
|
|
|