Mime-Version: |
1.0 |
Sender: |
|
Subject: |
|
From: |
|
Date: |
Mon, 6 Nov 2006 15:21:23 +0100 |
In-Reply-To: |
|
Content-Type: |
text/plain; charset=iso-8859-1; format=flowed |
Reply-To: |
|
Parts/Attachments: |
|
|
>From: robocap on wind <[log in to unmask]>
>No, io diceva que desde le II seculo ante Ch. un forma international de
>Latino se diffundeva extra Italia (como occurreva anque al Anglese post le
>XVII sec.), e que iste forma esseva un derivation del ver Latino, i.e. le
>Latino volgar. Iste "InterLatino" esseva sancite e codificate in un de
>prime Concilios del Ecclesia Catholic (535 p.Ch.? Io non memora ben), ubi
>se acceptava le pronunciation barbare (p. ex., "ce, ci" pronunciate "che,
>chi" al anglese, "ti" + vocal pronunciate "ts" + vocal, etc.) "pro favorir
>le lectura del Evangelio per le episcopos non latin" (io cita a memoria).
>On pote reperir tracias de iste InterLatino sur le muros e le tumbas de
>plure citates antique, maxime le citates de mar como Ostia ancian, Pompei e
>Ercolano.
>Io (e plure ver linguistas) opina que le linguas roman de hodie deriva ab
>iste InterLatino, como monstra le general adoption del articulo e le
>abandono del declinationes.
Aha... Esque io comprende correctemente, que vostre interesse in iste lingua
dunque es "historic" - il ha nulle latinistas qui in effecto lo
parla/scribe? (E su forma exacte non es completemente cognoscite hodie?)
Lasse me demandar plus concretemente: Quando vos latinistas vos incontra in
reuniones etc. pro parlar in voce - qual lingua parla vos? Le latino
"classic" (in le forma scribite con su multe conjugationes etc.)? O alcun
standardisation del lingua que on *parlava* (in voce) in le imperio roman?
Am.
Lars
_________________________________________________________________
Ta' på udsalg året rundt på MSN Shopping: http://shopping.msn.dk her
finder du altid de bedste priser
--
Archivos e disabonar: http://listserv.icors.org/archives/INTERLNG.html
|
|
|