Content-Transfer-Encoding: |
7bit |
Sender: |
|
Subject: |
|
From: |
|
Date: |
Thu, 12 Apr 2001 19:56:29 +0200 |
Content-Type: |
text/plain; charset=us-ascii; x-mac-type="54455854";
x-mac-creator="4D4F5353" |
MIME-Version: |
1.0 |
Reply-To: |
|
Parts/Attachments: |
|
|
Edo Neilson wrote:
> Salute!
>
> Emerson RZ ha scribite:
>
> >"Somos le major polluetor (?) del mundo, ...."
>
> Io ha trovate in le IED:
> tribuer [tribu-/tribut-] e
> polluer [-lu-/-lut-]
>
> Le principal formationes del verbo 'distribuer' son:
> distribuer > distribute > distribution > distributor
>
> Inde, le principal formationes del verbo 'polluer' serea:
> polluer > pollute > pollution > pollutor
>
> A proposito, an 'editor' e 'processor' non serea preferibile a 'editator' e
> 'processator' que io ha legite in messages recente?
Si, certo. Isto es forsan un exemplo de hypercorectitude. Il es naturalmente
preferibile usar editor, precessor. Ego suppone que il es le verbos processar
e editar que es frequentativos (o como illos se appella) que es formate de un
verbo -er, ma le substantivos es formate secundo le verbo simple _eder >
edite, editor, proceder, process- processor e de isto on ha le verbo
frequentative _processar_ que differe un poco de _proceder_.
Alteres pote facer un optime explication linguistic.
Cellus
|
|
|