Subject: | |
From: | |
Reply To: | INTERLNG: Discussiones in Interlingua |
Date: | Sat, 29 Sep 2001 09:01:20 +0200 |
Content-Type: | text/plain |
Parts/Attachments: |
|
|
Ado Hall wrote:
> Paul ha scripte:
>
> > Non. Io dece que in un tal caso, on deberea IGNORAR le «regula de
> > tres» e le «linguas de controlo» e utilisar un vocabulo le qual non es
> > offensive. Le IED etiam ha le vocabulo «negro», le qual he devenite
> > offensive a multe Americanos-African. Hic il ha un principio
> > importante le qual pote haber plus de importantia que le «regula de
> > tres».
>
> An tu ha possibilemente confundite 'mahometan/mahommedan' con 'musulman'?
>
> Tu ha date un clar ration pro le offensa causate del parola 'mahomedan'. Sed
> an tu ha alcun evidentia - scribite planctos pro exemplo, re le offensa
> eventual del forma 'musulman'?
Como dicite. Le linguas romance usa in general "musulman" "muselman" via perso,
turco, ma io concede ration a Paul. Il es bon in un lingua international usar
_muslim_ e _islam_ e non provincialismos como _musulman_ e _mohammedanismo_.
Cellus
|
|
|