Honorable Hans,
  Benvenite hic, in iste parve mundo!
  Et gratias pro tu question. Isto me adjuta a
observar que le comenciantes, quasi un regula, habe le
mesme observationes.
  Io los habeva ab mi initio etiam como tu. Et cercava
haber mi proprie responsas et solutiones, proque
interlingua semblava ser un lingua con un scriptura
etymologic. Etiam le pronunciation pareva confuse pro
me.
  Stupende! Un novicio ex Finlandia se demandava como
(re iste thema) un lingua artificial pote ser plus
difficile que su lingua.

  Le avantage es que interlingua es construite
objectivemente con regulas (de probabilitate) ex le
linguas de Europe - SV (con le connotation del lor
hereditage del historia greco-latin), lo que significa
que tu pote comprender "a prime vista" un texto in
interlingua, et que si tu usa interlingua tu pote ser
comprendite.

  Le disavantage es que interlingua non habeva le
intention de simplificar (o de amputar) lo que resulta
ex su regulas. Unde le observation finlandese.

  Tu face como es plus efficiente pro te (ni plus
commode, ni plus rigide). Ecce mi artificios re le
orthographia et le pronunciation:

  a.) Orthographia
Io cerca usar un scriptura simile al anglese (proque
io pensa que le duo linguas debe interfaciar se, et
minimisar le effortio de apprender uno ex le altere)

  b.) Pronunciation
Io lege in maniera italian, proque le italiano es le
plus proxime del latino, et il este natural a non
maltratar le parolas italian.

b.1. Tote le sonos simple son italian.

b.2. Etiam qualque combinationes son italian:
     - ce/ci; ge/gi;
     - che/chi (=que/qui); ghe/ghi (=gue/gui)

b.3. Influentias re position VOCALIC:
     - [ti] + vocal es como le german [zi]
     - [s] intervocalic [=z] ; ss intervocalic [=s]

b.4. Influentias anglese:
     - [ch] + altere que [e/i] es anglese/espaniol
     - [sh]

b.5. [ph] = f

Amicalmente,
  Cristian





__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Sign up for SBC Yahoo! Dial - First Month Free
http://sbc.yahoo.com